Каримански хвана Киро неподготвен: В чий интерес го правите?

В чий интерес управляващите премахват контрола върху пренасянето на благородни метали и ценноости през границите ни, пита във Фейсбук финансистът Любомир Каримански по повод предложенията на правителството за промени във Валутния закон. Той предупреждава, че с една поправка на закон, с цел да получим по-бързо парите по Националния план за възстановяване и устойчивост, ще отворим вратите спокойно да се пренасят през граница благородни метали и ценности с нетърговски характер, например – пръстен, гривна и брошка с диаманти може да не е с търговска цел и да не се декларира на митница.

Ето и пълният текст на написаното от финансиста в социалната мрежа:

„Благородни метали и ценности и пренасянето им през граница?!

Министерският съвет (МС) е предложил на депутатите от Народното събрание – Закон за изменение и допълнение (ЗИД) на Валутния закон, който беше приет на първо гласуване в пленарна зала. Аргументите за промяната са изцяло структурирани в частта на паричните средства. Този закон се представя като един от наложителните закони, които трябва да се променят, за да постъпят парите от Националния план за възстановяване и устойчивост.

До тук добре.

Важно е да се напомни, че Регламент (ЕС) No 2018/1672 е трябвало да бъде въведен в българското законодателство още през 2019 година. Защо не е направено? От тогава до сега не е започната никаква наказателна процедура срещу България. Има само разменени писма и препоръки в доклади.

Кое налага още в член 1, т.4 на ЗИД на Валутния закон да бъде премахнато изискването за „пренасяне през границата на страната“ на благородни метали и ценности? По-долу представям оригналия текст в сега действащия закон, както и новото предложение:

„4. (изм. – ДВ, бр. 60 от 2003 г., бр. 96 от 2011 г.) сделките с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия с и от тях по занятие, тяхното пренасяне през границата на страната и преработката им;“
„4. сделките с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях по занятие и преработката им;“.

В мотивите на МС е написано, че „Със заключителните разпоредби се предвижда промяна в Наказателния кодекс и Закона за мерките срещу изпирането на пари, тъй като отпада контрола върху благородните метали, скъпоценните камини и изделията със или от тях от Валутния закон. Същите остават в регулацията на митническите нарушения и престъпления по Закона за митниците и квалифицираната митническа контрабанда по Наказателния кодекс.“ От информацията, с която се запознах, бих искал да разбера следното:

1. В коя препоръка и в кой доклад на ЕК, както и на Комитета на експертите за оценка на мерките срещу изпирането на пари към Съвета на Европа, е предложено да отпадне от Валутния закон като предмет пренасянето през граница на благородните метали и ценности, както и всички останали норми, които се предвижда да бъдат заличени в тази връзка?

2. В Заключителните разпоредби на предложения от МС ЗИД на Валутния закон се предвижда промяна и в Закона за митниците „В чл. 2, ал. 2 думите „и на благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях“ се заличават.“ Щом се заличават в Закона за митниците, как точно „същите остават в регулацията на митническите нарушения…. „ Точно член 2, ал.2 урежда митническия контрол на благородните метали и ценности, а в същото време се премахва конкретния текст в член 2 и ал.2 ? Щом няма да има митнически контрол за благородните метали и ценности, какво става с досегашните декларации на митница? Как точно ще се прилага и Закона за мерките срещу изпирането на пари? Обменът на информация за прането на пари между отделните служби? Благородните метали и ценности се заличават и в чл.251, ал.1 от Наказателния кодекс. Може би забравяме, че сме външна граница за ЕС?

3. Ако се предвижда пренасянето на благородните метали и ценности през граница да се квалифицира като митническа контрабанда по Наказателния кодекс, то не е ли необходимо контрабандата да се установи чрез митническия контрол?

4. Изобщо защо е било необходимо да се премахне изискването за пренасяне на благородни метали и ценности, след като препоръките в доклада на Комитета MONEYVAL са изцяло за т.нар. „парични средства“? Те не се отнасят до благородните метали и ценности!

5. Каква е целта да се орежат нормите за благородните метали и ценности и тяхното пренасяне през граница? Има ли някой интерес от това?

Да не стане така, че с една поправка на закон, с цел да получим по-бързо парите по Националния план за възстановяване и устойчивост, ще отворим вратите спокойно да се пренасят през граница благородни метали и ценности с нетърговски характер? Например – пръстен, гривна и брошка с диаманти може да не е с търговска цел и да не се декларира на митница.“