Правосъдният министър се репчи в НС: Това не е дебат за Конституцията, а за държавата!

Министърът на правосъдието Атанас Славов коментира дебата като изключително важен за бъдещето на страната и за това в каква България искат всички да живеят – европейска правова държава или в страна в хибриден режим между демокрация и авторитарен режим някъде в периферията на Европа.

„Европейската правова държава има своите атрибути и ключова характеристика е справедливият съд. Другата характеристика е, че виновните по справедлив ред биват наказвани, преди това им биват повдигнати обвинения, за което е необходима независима, професионална, отговорна прокурорска служба. Това са две от основните цели на този законопроект“, обясни Славов.

По думите му в момента спорът е по средствата да се постигне справедлив съд, независима прокуратура и по-голяма справедливост за гражданите. Спорът започва по въпроси от втори порядък – колко да е мандатът на „тримата големи“. Славов посочи, че експертите на Венецианската комисия препоръчват мандатът да бъде само един.

Прокуратурата трябва да има отчетност и отговорност, но не бива да има политизация, а политизация имаше и до момента.

„Опитваме се, дано да намерим правилната мяра и правилната посока. Затова е толкова важен този дебат. Като професионалист и конституционалист ще казвам къде има възможност за подобрение и къде трябва да се съобразим с направените препоръки. Поздравявам председателя г-н Чолаков за начина на водене на заседанието на комисията по конституционни въпроси, който даде възможност да се чуят всички становища“, коментира министърът на правосъдието.

По думите му предложеният модел на пълно разделяне на ВСС не противоречи на учредяването на този орган.

Славов обърна внимание, че Българският хелзинкски комитет, който бе посочен като единствената организация, дала добра оценка на поправките, е важна и значима организация не само за България, но и в международен аспект. По думите му в становището на Съюза на съдиите в България се подкрепя разделянето на ВСС на две и се поставят въпроси, но основната цел на законопроекта се подкрепя.

„Становищата на академичната общност са позитивни по основната цел на законопроекта. Нека да се придържаме към фактите, а не съм това, което бихме искали да видим“, каза още министърът на правосъдието.