Секретарят на Радев се притесни за властта: Грешка е да се посяга на този институт

Това е конюнктурна идея, която по някаква причина цели да уязви президента, казва секретарят на президента Румен Радев по правните въпроси и бивш правосъден министър, предава „24 часа“.

И още акценти в интервюто:

Народните представители трябваше отдавна да изберат членовете на ВСС, защото конституцията ги задължава

Президентът Радев нямаше да назначава служебни кабинети, ако парламентът успяваше да излъчи стабилно мнозинство

Защо депутатите нямат доверие на системата за случайно разпределение на делата, която важи за всички ни?

Има отстъпление в парламента от съдебната реформа

• Г-н Зарков, само месец след като парламентът одобри окончателно механизма за разследване на главния прокурор, преди дни депутати внесоха промени в съдебния закон и дори ги гласуваха на първо четене в правната комисия. Те предвиждат съдията, който става прокурор по разследването на главния, да бъде определян по нова система, а не чрез сега действащата за случайното разпределение в съдилищата. Знак за какво е тази скоростна промяна?
• От правна гледна точка е много притеснителна, а от политическа – изключително грешна. Става дума наистина за закон, който беше приет съвсем скоро. Нещо повече, бяха изминали едва няколко часа от избора на първия специален прокурор, тоест първото конкретно приложение на закона. (В деня, когато депутати от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС внесоха поправката, от 22-ма съдии на случаен принцип за първи прокурор по разследването беше избрана съдия Даниeла Талева – б. р.) Да се внесе такъв закон по тази тема точно така, не може да не създава усещане, че не вървим напред, а се връщаме назад. Назад към кое? Към това, което много от партиите, които сега са в управлението, наричаха статукво в съдебната система.

От политическа гледна точка също трябва да се отбележи, че това е първият законодателен акт на новото мнозинство в темата “съдебна реформа”.

И меко казано, предложението не е реформаторско. Разбирам трудностите, които има мнозинството, включително и за смяната на Висшия съдебен съвет (ВСС), който са решили да променят чрез конституцията. Но те обясниха на обществото, че ще бъдат заедно по две причини – едната е евро-атлантическата, която очевидно следват неотлъчно, но по другата – съдебната реформа, има отстъпление. Може би трябва да им припомним, че не може да има покритие на европейските стандарти без качествена съдебна система.

• Защо само прокурорът по разследването на главния прокурор трябва да бъде определян по някаква система, която е различна от тази за всички други граждани, а даже и не е създадена?
• Нямам обяснение, не намирам никаква логика в предложението. Защото, ако депутатите нямат доверие в системата за случайно разпределение в съдилищата (между другото, в нея беше изграден специален модул, за да бъде избран съдията по разследването от 22-мата, дали съгласие) не бива да забравят, че това е системата, която важи за всички ни. На всеки от нас делата се разпределят чрез нея.

Спомняте си преди време, когато министър на правосъдието беше Данаил Кирилов, той беше изразил съмнения в системата. Смеехме се много на понятието “бял хакер”. Тогава всички ние, които бяхме негова опозиция, реагирахме много остро, че не бива да се поставя под съмнение система, върху която се крепи случайното разпределeние на делата сред съдиите. Не казвам, че е перфектна, най-вероятно може да бъде подобрена. Но да подложиш под съмнение нейната адекватност по този въпрос по този начин, ми се струва прекомерно.

• Депутатите промениха от три на шест месеца срока за избор на членове на ВСС, който пак преди месец сами си поставиха. Това не е ли признание, че Народното събрание не може да попълни парламентарната квота?
• Въобще няма необходимост от каквато и да е законова разпоредба, тъй като по конституция народните представители отдавна са длъжни да изберат нов състав на ВСС. Според мен това отлагане със закони няма своята конституционна опора.

Освен това наистина депутатите сами фиксираха срок от три месеца, после сами го удължиха, но в различна политическа конфигурация. Последната промяна, поне на първо четене, е гласувана от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС.

В същото време се отмени професионалният избор. Професионалната квота на ВСС отдавна беше избрана (лятото на миналата година – б.р.), имаше оспорване, но смесен петчленен състав от ВКС и ВАС го потвърди. Изборът на магистратите беше отменен с предишната разпоредба за трите месеца.

Тя беше атакувана пред Конституционния съд от бившия главен прокурор Иван Гешев. Сега законодателят използва много странна техника. Той заличава разпоредбата, атакувана пред Конституционния съд, и вписва същата по съдържание, но нова.

Изборът на членове на ВСС не е по желание, то е задължение на Народното събрание. Щом депутатите се готвят да променят конституцията, трябва да имат мнозинство и за избор на членове на ВСС. Да не говорим за главния съдебен инспектор и Инспектората към ВСС, който е на път да завърши втори мандат, макар по закон да има право само на един.